Meinung
HeimHeim > Nachricht > Meinung

Meinung

May 26, 2023

Werbung

Unterstützt durch

Thomas L. Friedman

Von Thomas L. Friedman

Meinungskolumnist

Nachrichtenberichten zufolge war der jüngste Anstieg der Migranten aus Lateinamerika, der unsere Südgrenze überschwemmte, größtenteils eine Folge des Endes der Covid-Politik der Trump-Ära. Ich bin anderer Meinung.

Es ist das Ergebnis einer neuen Welt.

Und diese neue Welt wird sowohl die traditionellen republikanischen als auch die traditionellen demokratischen Ansichten zur Einwanderung in Frage stellen. Wie ich bereits dargelegt habe, gibt es nur einen Weg, mit den Flüchtlingsströmen umzugehen, die weiterhin über Amerika strömen werden. Und das mit einer sehr hohen Mauer und einem sehr großen Tor.

Demokraten wollen nichts von hohen Mauern hören und Republikaner wollen nichts von großen Toren hören. Schade. Wir brauchen beides.

Donald Trump war ein Einwanderungsbetrüger. Er wollte das Problem nie lösen. Er nutzte die Ängste vor einer unkontrollierten Grenze, um die Einwanderung zu stoppen und Rassisten und weiße Rassisten in seiner Basis anzusprechen. Und diese Ängste zu schüren, hat für Trump funktioniert.

Meiner Meinung nach sollte Präsident Biden Trump übertrumpfen. Tun Sie alles, um die Grenze wie nie zuvor zu sichern – mehr Mauern, mehr Zäune, mehr Barrieren, mehr Truppen, die 82. Luftlandedivision – was auch immer nötig ist. Machen Sie die Demokraten zu ihrer eigenen Grenzsicherung. Aber nicht mit dem Ziel, die Einwanderung abzuwürgen, sondern mit dem Ziel, sie auszuweiten. Es ist gute Politik und gute Politik.

Wenn wir im 21. Jahrhundert erfolgreich sein und effektiv mit China konkurrieren wollen, müssen wir unseren größten Wettbewerbsvorteil verdoppeln: unsere Fähigkeit, die ehrgeizigsten Migranten und die Risikoträger mit dem höchsten IQ anzuziehen, die neu anfangen Unternehmen.

Soweit ich das beurteilen kann, hat Gott die Gehirne gleichmäßig auf dem Planeten verteilt. Was er nicht gleichmäßig verteilte, war, welche Länder die Einwanderer mit der höchsten Energie und dem höchsten Intellekt am meisten willkommen heißen würden. Es ist seit langem unser einzigartiger Wettbewerbsvorteil, dass wir in dieser Kategorie die Nr. 1 waren. Wenn wir diesen Vorteil wegwerfen, kehren wir als Land zum globalen Durchschnitt zurück.

Aber wir können einfach keine rationale Diskussion über die Ausweitung der Einwanderung führen, um unseren Interessen zu dienen – und darüber, wie wir einen fairen Weg zur Staatsbürgerschaft für illegale Einwanderer, die bereits hier sind, sowie für ihre hier geborenen Kinder schaffen können – wenn zu viele Amerikaner glauben, dass unsere Südgrenze dies sei außer Kontrolle.

Und wir brauchen diese Diskussion heute dringender denn je, denn hier ist eine kurze Neuigkeit: Die 10.000 Migranten pro Tag, die in den wenigen Tagen vor der Aufhebung der Trump-Beschränkungen über die mexikanisch-amerikanische Grenze strömten – die höchste Zahl aller Zeiten – waren keine Abweichung , auch wenn diese Werte in den letzten Tagen auf weniger als die chaotischen Werte gesenkt wurden, die Biden befürchtet hatte. Sie sind der Beginn einer neuen Normalität.

Warum? Denn die ersten 50 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg waren eine großartige Zeit, um ein schwacher Nationalstaat zu sein, insbesondere in Lateinamerika, im Nahen Osten und in Afrika. Es gab da draußen zwei Supermächte, die Geld nach dir warfen, dir Weizen schickten, deinen Kindern Stipendien gaben, damit sie an ihren Schulen studieren konnten, deine Armee großzügig wieder aufbauten, nachdem du Kriege verloren hattest (siehe Ägypten und Syrien) und im Allgemeinen um deine Zuneigung konkurrierten.

Auch der Klimawandel verlief moderat. Das Bevölkerungswachstum war noch unter Kontrolle. Die Menschen verfügten nicht über Smartphones, mit denen sie ihre Arbeitsbedingungen oder ihren Anführer einfach mit denen des Nachbarlandes oder in Europa vergleichen konnten, und China war nicht Mitglied der Welthandelsorganisation, sodass es viel einfacher war, in Niedriglohnbranchen wie der Textilindustrie zu konkurrieren.

All das begann sich zu Beginn des 21. Jahrhunderts zu ändern. Jetzt will dich keine Supermacht mehr angreifen, denn alles, was sie gewinnen, ist eine Rechnung. (Siehe Amerika in Afghanistan.) Der Klimawandel belastet die Länder, insbesondere ihre Subsistenzbauern. Die Populationen sind explodiert. Mehr als zwei Drittel der Menschen auf der Welt besitzen Smartphones und können schneller als je zuvor an Informationen – und Fehlinformationen – gelangen und problemlos online mit einem Menschenhändler in Kontakt treten. Und China ist Mitglied der WTO und hat viele Niedriglohnindustrien im verarbeitenden Gewerbe dominiert.

Infolgedessen beginnen immer mehr kleine Länder (und im Fall von Venezuela, Sudan und Äthiopien auch größere) zu zerfallen, in Unordnung zu geraten und Migranten auszuströmen, die ihre Welt der Unordnung verlassen und in die Welt der Unordnung kommen wollen Befehl. Das sind unter anderem wir und die Europäische Union.

Es ist kein Zufall, dass die Internationale Organisation für Migration der Vereinten Nationen erklärte: „Heute leben mehr Menschen als je zuvor in einem anderen Land als dem, in dem sie geboren wurden.“

Die Berliner Mauer symbolisierte den Kalten Krieg. Der Fall der Berliner Mauer symbolisierte die Zeit nach dem Kalten Krieg. Und der Rio Grande, voller Familien, die versuchen, aus der Welt der Unordnung in die Welt der Ordnung zu gelangen, symbolisiert die Zeit nach dem Kalten Krieg.

In dieser Zeit wird es immer schwieriger, den Unterschied zwischen Wirtschaftsmigranten, die versuchen, nach Amerika zu gelangen, nur um einen anständigen Job zu finden, und denen, die legitimerweise politisches Asyl suchen, zu erkennen.

Seit dem Zweiten Weltkrieg bieten wir glücklicherweise Menschen Asyl an, die begründete Furcht vor Verfolgung aufgrund ihrer Rasse, Nationalität, Religion, politischen Meinung oder Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe haben.

Aber wenn immer mehr Nationalstaaten auseinanderbrechen und ihre Bürger der zärtlichen Gnade von Warlords und Bandenführern überlassen, wird die halbe Welt möglicherweise in der Lage sein, politisches Asyl in Amerika zu beantragen. So viele Migranten haben dies im letzten Jahrzehnt getan, dass es Amerikas veraltetes und unterfinanziertes System zur Unterscheidung echter von gefälschten Asylanträgen völlig überfordert hat – mit mehr als zwei Millionen Einwanderungsfällen, die vor Gericht anhängig sind (gegenüber rund 100.000 vor einem Jahrzehnt) und mit Die durchschnittliche Dauer einer Asylentscheidung steigt inzwischen auf über vier Jahre, oft sogar noch länger.

Deshalb brauchen wir in diesem Land eine rationale Diskussion darüber, wie wir den wirklich Verfolgten einen sicheren Hafen bieten und die Einwanderer anziehen können, die wir brauchen, um im 21. Jahrhundert erfolgreich zu sein – sowohl die energiegeladenen, gering qualifizierten Einwanderer als auch die Einwanderer mit hohem IQ-Risiko Interessenten – und stellen Sie sicher, dass der Zustrom von Einwanderern nach Amerika in einem Tempo erfolgt, das unseren wirtschaftlichen Bedürfnissen und unserer Fähigkeit, diese Einwanderer kulturell und sozial zu assimilieren, entspricht.

Wir haben keine Hoffnung auf eine solche rationale Diskussion, wenn so viele Amerikaner das Gefühl haben, dass die Südgrenze außer Kontrolle geraten ist. Das kann nur passieren, wenn die Menschen das Gefühl haben, dass die Grenze unter Kontrolle ist und wenn man an unserer Tür klingeln muss, wenn man rein will.

Der beste Beweis dafür, dass eine starke Grenze zu einer rationaleren Debatte führen kann, ist Kalifornien. Und die Person, die mir das beigebracht hat, war Seth Stodder, ein gebürtiger Kalifornier, der als stellvertretender Heimatschutzminister von Präsident Barack Obama für Grenz-, Einwanderungs- und Handelspolitik zuständig war und jetzt Jura an der University of Southern California lehrt.

„Fast ein Viertel der amerikanischen Bevölkerung ohne Papiere lebt in Kalifornien“, erzählte mir Stodder, „und die meisten von uns sind damit einverstanden.“ Zu Beginn von Trumps Präsidentschaft haben wir sogar ein „Sanctuary State“-Gesetz verabschiedet, um ansonsten gesetzestreue Menschen zu schützen vor der Abschiebung.

Aber das war nicht immer so. Im Jahr 1994 stimmten die kalifornischen Wähler mit großer Mehrheit Proposition 187 zu, der Einwanderer ohne Papiere von öffentlichen Leistungen ausschloss. Gouverneur Pete Wilson, ein Republikaner, habe sich dafür eingesetzt, sagte Stodder, und habe die Wiederwahl „mit bedrohlichen Anzeigen mit körnigen Videos von Einwanderern, die über die Grenze rennen und durch den Verkehr nach San Diego dringen, mit unheimlicher Musik im Hintergrund und einem …“ gewonnen Mit tiefer Stimme intoniert er: „Sie kommen immer wieder. Zwei Millionen illegale Einwanderer in Kalifornien. Die Bundesregierung wird sie nicht an der Grenze aufhalten – verlangt jedoch von uns, Milliarden zu zahlen, um uns um sie zu kümmern.“

Wie hat sich Kalifornien von Prop 187 zu einem Schutzstaat entwickelt? Viele Gründe, erklärte Stodder. „Aber ein wichtiger Punkt ist, dass die Clinton-Regierung nach Prop 187 endlich die Kontrolle über die Grenze zwischen San Diego und Tijuana erlangte – indem sie die Grenzpolizei verstärkte und eine 14-Meilen-Doppel- und an einigen Stellen Dreifach-Grenze errichtete.“ Schichtzaun entlang der Grenze. Hat dies die illegale Einwanderung in die USA gestoppt? Nein. Der Strom verlagerte sich nach Osten, nach Arizona und Texas. Aber hier in Südkalifornien erlangte er die Kontrolle über die Grenze. Die Kalifornier waren nicht mehr mit Einwanderern konfrontiert, die auf ihre Autos zustürmten oder dem Verkehr auf dem Highway 5 auszuweichen. Durch den Zaun wurde die illegale Einwanderung aus den nächtlichen Lokalnachrichten verbannt, und die Kalifornier konnten durchatmen und sich auf andere Dinge konzentrieren.“

Es gab vielen Kaliforniern „den emotionalen Raum, die Millionen von illegalen Migranten, die in unserem Staat leben, zu akzeptieren“, sagte Stodder, „und sie weniger als Bedrohung, sondern mehr als unsere Nachbarn, Freunde, Familie und als Landsleute in Kalifornien zu betrachten.“

Wenn Sie – wie ich – ein großes Tor wollen, brauchen Sie eine hohe Mauer.

Die Times ist bestrebt, eine Vielzahl von Leserbriefen zu veröffentlichen. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: [email protected].

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

Thomas L. Friedman ist der Kolumnist für Außenpolitik. Er trat der Zeitung 1981 bei und hat drei Pulitzer-Preise gewonnen. Er ist Autor von sieben Büchern, darunter „From Beirut to Jerusalem“, das mit dem National Book Award ausgezeichnet wurde. @tomfriedman • Facebook

Werbung